與律師一起學習民法典

（2023年8月1日，星期二，農歷六月十五。）

“今日話題”—— 國家機關對其直接支配的不動產和動產，享有所有權。

第二百五十五條 國家機關對其直接支配的不動產和動產，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規定處分的權利。

一、條文解讀：本條是對國家機關享有物權的規定。

國家機關作為特別法人，應當享有必要的財產或者經費，才能夠依法執行職責，承擔民事責任。本條規定，國家機關對其直接支配的不動產和動產享有所有權，包括占有、使用以及依照法律和國務院的有關規定處分的權利，不得擅自處置國有財產，防止國有資產流失。

二、案例解析：四川省成都市某城建投資公司訴吳某房屋租賃合同糾紛案。

（一）、基本案情：2014年2月13日，某城建投資公司（甲方）與吳某（乙方）簽訂《國有房屋租賃合同》，約定乙方租賃甲方位于某街9號1單元7樓13號的房屋，租賃期限自2014年2月12日起至2015年4月11日止，租金為600元/月，如乙方逾期不搬遷，則每延遲一日，乙方須向甲方支付2000元賠償金，超過15日未搬遷的，甲方有權處置租賃房屋，由此造成的后果由乙方自行承擔，因乙方的違約行為，保證金不予退還；若履行過程中出現糾紛，一方維護權益所支出的一切費用由敗訴方承擔。合同簽訂后，吳某交付保證金600元及2014年2月13日至2014年8月13日的租金3600元。某城建投資公司將案涉房屋交吳某使用。之后，吳某未再繳納租金。另查，2011年1月，武侯區府南河綜合整治指揮部辦公室出具《關于移交原39套房屋情況說明》，其中移交清單中包含“某小區4幢1單元7樓11號”。武侯區國資和金融辦出具《情況說明》，載明“根據《武侯區區級機關國有資產統一管理實施意見的通知》的精神，我辦接收了武侯區府南河綜合治理辦公室位于某街9號1單元7樓13號的房屋資產，現由某城建投資公司負責經營管理，該房屋屬于國有資產，暫未辦理產權證”。武侯區國有資產管理中心出具《證明》，載明“某街9號院1單元5樓10號、7樓13號、14號為武侯區國有資產，此三處房屋產權正在辦理中，請貴局對戶表改造工程給予支持”。成都市公安局青羊區分局光華派出所出具《門牌照號變更證明》，載明“經核實，原某小區4棟1單元7樓11號變更為某街9號1棟1單元7樓13號”?，F某城建投資公司要求吳某騰退案涉房屋。

（二）、法院判決：法院認為，位于某街9號1棟1單元7樓13號的案涉房屋雖無獨立產權證，但經武侯區國資和金融辦、武侯區國有資產管理中心予以證明，交某城建投資公司管理使用，根據《物權法》第五十三條“國家機關對其直接支配的不動產和動產，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規定處分的權利”之規定，某城建投資公司與吳某所簽《國有房屋租賃合同》不違反法律法規的禁止性規定，合法有效，依照《合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”之規定，雙方均應按照合同的約定享有合同權利并承擔合同義務。某城建投資公司按約定將案涉房屋交付吳某使用，而吳某在支付2014年2月13日至2014年8月13日的租金3600元后一直到租賃合同到期，截至本案庭審結束時，既未騰退所租賃房屋，也未支付相應租金，其行為構成違約，故對某城建投資公司請求確認解除雙方租賃關系，并要求吳某騰退其所租賃的位于某街9號1棟1單元7樓13號房屋的訴訟請求，于法有據，四川省成都市青羊區人民法院予以支持。

三、案例點評：此案涉及民法典物權編第255條的規定。民法典物權編第255條沿襲了原《物權法》第53條的規定。本條規定了國家所有權行使的方式之一，即國家機關享有的占有、使用以及依照規定進行處分的權利。國家依法授予國家機關經營管理國家特定的財產，有助于更好地利用和發揮國家財產的效用，以獲得最佳的經濟效益和社會效益。本案中，案涉房屋雖無獨立產權證，但經武侯區國資和金融辦、武侯區國有資產管理中心予以證明，交某城建投資公司管理使用，屬于本條規定中所稱的由國家機關直接支配的不動產。武侯區國資和金融辦、武侯區國有資產管理中心作為依法授權的經營管理國家財產的國家機關，根據本條規定，享有占有、使用以及依照法律和國務院的有關規定處分的權利，其將案涉房屋交某城建投資公司管理使用，屬于處分案涉房屋的行為。因此，該城建投資公司與吳某簽訂的《國有房屋租賃合同》合法有效，雙方應按照合同約定履行義務。而吳某不僅沒有按照合同約定按時繳納租金，且在租賃合同到期后亦不騰退所租賃的房屋，其行為構成違約，故某城建投資公司有權按照合同約定請求確認解除雙方租賃關系，并要求吳某騰退所租賃的位于某街9號1棟1單元7樓13號房屋。